Devriez-vous pouvoir le réparer ? Nous le pensons.

Vous le possédez, vous devriez pouvoir le réparer. De nombreux équipements en vente aujourd'hui ont été conçus pour être impossibles à entretenir, inutilement trop complexes à entretenir, maintenables uniquement avec des outils spécialisés disponibles uniquement pour les agents de service agréés, ou sans disponibilité de pièces de rechange. Il s'agit d'un sujet brûlant à une époque où la durabilité est une préoccupation mondiale. Les législateurs et les régulateurs du monde entier l'ont donc enfin en ligne de mire après des années d'inaction et c'est devenu un mot à la mode. Mais qu’est-ce exactement que le droit à la réparation et que voulons-nous qu’il soit ?

La première question à se poser est la suivante : est-il important que vous ayez ou non le droit de réparer quelque chose, s'il est conçu spécifiquement en tenant compte du manque de réparabilité ? Prenons l’exemple d’une cafetière à dosettes domestique typique telle qu’une Tassimo ou similaire : bien qu’il s’agisse d’un appareil physiquement assez simple, elle est conçue pour être particulièrement complexe à démonter et à remonter. Vous ne pouvez tout simplement pas vous lancer lorsque quelque chose ne va pas.

Devrait-il être l'apanage des régulateurs d'exiger une conception permettant une réparation facile ? Nous le pensons. Il existe d’autres forces qui travaillent sur les concepteurs d’appareils électroménagers ; les considérations de conception pour la fabrication et les préoccupations liées à l'apparence extérieure affectent directement les résultats financiers de l'entreprise, tandis que l'expérience de réparation des utilisateurs finaux figure souvent en bas de la liste, même si l'avantage au niveau national est évident. C'est à cela que servent les lois.

Dans de nombreux cas, le droit à la réparation n'existe pas. La machine à café d'Oxford Hackspace était peut-être difficile à réparer lorsqu'elle est tombée en panne, mais j'avais tous les droits légaux de le faire.

Tournons-nous vers l’enfant/méchant emblématique de nombreuses histoires sur le droit à la réparation : John Deere. Étant donné que la machine elle-même est conçue pour être utilisée, il semble évident qu'un agriculteur devrait pouvoir monter son tracteur.

Ici, Deere s'est tourné vers le DMCA, une loi des années 1990 née de la panique de l'industrie musicale face au piratage, qui cherchait à interdire le contournement des mécanismes de protection contre la copie. Semblable aux méthodes utilisées pour neutraliser les cartouches d'encre d'imprimante rechargées, Deere a lié un composant logiciel qui devait être lié et autorisé par un ordinateur Deere. Même si l’agriculteur pouvait réparer son tracteur, celui-ci ne fonctionnerait plus après une réparation non autorisée. Seuls Deere ou leurs agents pourraient effectuer la partie logicielle de la réparation, et la contourner serait contraire au DMCA. Les régulateurs devraient-ils avoir le pouvoir d’interdire la réduction de la réparabilité en liant le processus à d’autres lois ? Nous le pensons.

C'est très bien d'avoir quelque chose conçu pour être réparé et libre d'obstacles juridiques, mais il existe d'autres moyens par lesquels un fabricant peut entraver la réparabilité de ses produits. Lorsqu'un produit par ailleurs simple devient inutilement complexe, cela augmente à la fois la probabilité d'un défaut et le coût d'une réparation, dans l'intérêt du fabricant qui souhaite vendre un nouveau produit mais pas dans celui du consommateur. Ces pièces de tracteur Deere fournissent encore une fois un exemple dans lequel une pièce par ailleurs simple porte une puce ; là où auparavant il n'y avait qu'une simple pièce mécanique ou hydraulique, il y a désormais un équipement électronique inutile.

Quiconque a entretenu des véhicules automobiles fabriqués dans les années 1980 aux côtés de ceux fabriqués il y a dix ans comprendra cela ; là où le premier a simplement une ampoule et un interrupteur pour son éclairage, le second fait désormais exactement la même tâche avec des microcontrôleurs dans l'interrupteur et la lampe. Ceux qui sont prêts à défendre cette pratique en décrivant les vertus d'un bus CAN devraient réfléchir à la pénurie actuelle de puces et à ses causes dans la prolifération inutile des microcontrôleurs automobiles. Les régulateurs devraient-ils poser des questions sur la complexité inutile des produits afin d’entraver la réparabilité ? Nous le pensons.

Étant donné un produit suffisamment simple à réparer et assez facile à utiliser, nous nous tournons vers la question de la disponibilité des pièces. C'est une astuce favorite des fabricants d'appareils électroménagers, consistant à rendre obsolètes leurs anciens produits en retirant du marché des gammes de pièces de rechange, et cette pratique a été mise en lumière avec l'approche de l'UE sur la question.